Quadrifoglio, Grassi : “Aumenta alle famiglie il costo delle bollette dei rifiuti in media del 20%. La tariffa puntuale rimane ancora un sogno per i fiorentini”

Prendo spunto da una recentissima newsletter per riparlare della vicenda dell’inceneritore di Case Passerini. Eccola. “In media aumenteranno del 20% le bollette che le famiglie riceveranno da Quadrifoglio per la tassa sui rifiuti e del 3% per quanto riguarda le imprese: tutti effetti del combinato riequilibrio tra il carico tariffario tra famiglie e aziende a cui si somma il fallimento della percentuale di raccolta differenziata che impone un aumento della tassa provinciale”. Lo afferma il consigliere di Firenze Tommaso Grassi.
E prosegue “Nessun accenno neppure per errore alla cosiddetta tariffa puntuale che possa tenere in considerazione la raccolta differenziata delle singole famiglie e la quantità dei rifiuti prodotti dalle imprese e nessun riferimento ad un aumento degli investimenti sul metodo porta a porta per incrementare la raccolta differenziata – ha aggiunto –. La società Quadrifoglio durante l’audizione di stamani (ndr: l’altro ieri) in Commissione controllo non ha fatto altro che confermare come unica strategia per il futuro quella di costruire l’inceneritore di Case Passerini, per il quale si è concluso l’iter di gara con l’individuazione di Hera come socio privato: scelta questa che non abbiamo mai condiviso in quanto riguarda una tecnologia non solo inquinante e dannosa per la salute, ma anche estremamente costosa e obsoleta.”
A questo si aggiunge un vero colpo di scena, come afferma Grassi, “Preoccupante è stata a questo proposito l’affermazione del Presidente Moretti che riferendosi al costo complessivo dei 190 milioni di euro per l’impianto di incenerimento e alle difficoltà di reperire le risorse dalle banche ha affermato che se la progettazione fosse avvenuta adesso, in periodo di crisi, non avremmo certo previsto tutti quei controlli e dispositivi sulle emissioni in atmosfera: cosa vuol dire ciò ? Che vista la crisi dobbiamo rinunciare ad avere, seppur minime e ridotte visto l’impianto di incenerimento, garanzie sulle emissioni dannose in aria ? Speriamo sinceramente che si tratti solo di una dichiarazione poco felice del Presidente”.
“Vorremmo piuttosto una via alternativa che difenda il territorio e la salute dei cittadini, e che possa creare in un momento di crisi così profonda un’occupazione pulita: questo quello che vorremmo che i Comuni e gli Enti del nostro territorio seguissero”  ha concluso Grassi.
Quelle di Moretti sono affermazioni estremamente preoccupanti che ci devono far riflettere molto profondamente sulla fiducia che dovremmo riporre su persone e rassicuranti promesse finora propinate, che ora evidentemente, hanno svelato i loro veri intenti.
A voi tutti i commenti.

“Publiacqua e deposito cauzionale; l’amministrazione di Campi Bisenzio non difende la condizione dei cittadini”, l’accusa di Alleanza Cittadina per Campi

Ricevo e pubblico da parte del Gruppo Alleanza Cittadina per Campi, sulla gravosa situazione delle illegittime quote, richieste come deposito cauzionale da Publiacqua, al centro di numerose polemiche.

Con una nostra interrogazione relativa alle recenti sentenze del Tribunale di Prato e dei Giudici di Pace della stessa Prato e di Pistoia, che hanno giudicato illegittima l’applicazione del deposito cauzionale da parte di Publiacqua condannando la stessa al pagamento delle spese legali, chiedevamo alla nostra amministrazione comunale se intendesse assumere – in virtù del proprio ruolo nell’assemblea di ATO 3 – una posizione decisa nei confronti della partecipata affinché quanto sancito dai magistrati fosse recepito dall’azienda ed applicato a tutti gli utenti.
Ancora una volta si sono ricevute risposte vaghe che non solo hanno dimostrato la subalternità degli enti locali, Campi Bisenzio compreso, che compongono ATO 3 nei confronti di Publiacqua ma la mancanza totale di sensibilità nei riguardi dei cittadini/utenti che sono costretti a subire oltre a tariffe tra le più alte d’Italia l’applicazione di oneri difficilmente non catalogabili come “balzelli”.
Abbiamo segnalato come risulti ormai inammissibile che a fronte di bilanci in attivo di somme consistenti gli utili non vengano mai impiegati per una riduzione, sia pure modesta ancorché fortemente simbolica, delle tariffe ma distribuiti in vari rivoli a partire dal premio di produttività distribuito a tutti i dipendenti nella misura – come riportato dalla stampa – di oltre 2.000 euro per ciascuno. Duemila euro che rappresentano due/tre mensilità di salario per molti cittadini e quattro per i pensionati che sono costretti a vivere con 500 euro mensili largamente erosi da tariffe e bollette (comprese quelle di Publiacqua) o addirittura l’ammontare di un anno intero per tutti quei giovani con lavori precari e scarsamente retribuiti e che ambirebbero ad avere le stesse possibilità di chi ha la certezza del posto di lavoro, una buona paga – per i tempi che corrono – e la gratifica annuale.
Quando potremo pensare ad amministrazioni locali che si fanno carico di questi problemi e non difendere (e tutelare) lo status-quo?
I Consiglieri comunali Antonio Esposito, Piero Fedi, Alessandro Tesi

Ordine del giorno del Consiglio comunale del 26 aprile 2012

Giovedì 26 aprile la seduta del consiglio comunale inizia alle ore 15.00 con interruzione alle ore 20.00 e ripresa alle ore 21.00, presso La Sala Consiliare Sandro Pertini, in Piazza Dante 36, con i seguenti punti iscritti all’ordine del giorno:
- Comunicazioni del Presidente, del Sindaco e quesiti a risposta immediata.
- Interrogazione su aumento del deposito cauzionale e rimodulazione delle tariffe da parte di Publiacqua, presentata dal consigliere comunale A. Esposito del gruppo “Alleanza Cittadina per Campi”.
- Ordine del Giorno: al fine di ottenere l’aggiornamento della Valutazione di Impatto Sanitario (VIS) del 2006 insieme all’indispensabile Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) a fronte della recente avvenuta adozione del Piano Provinciale dei Rifiuti, presentato dal consigliere comunale R. Viti del gruppo “Comitato Civico Campigiano No Inceneritore”.
- Proposta di deliberazione: Aree Peep – Rimozione del vincolo del prezzo massimo di vendita degli alloggi ai sensi del comma 49-bis e -ter, art. 31, Legge n. 448/1998, così come introdotto dalla Legge 12 luglio 2011, n. 106 e modificato dal comma 16-undecies, art. 29 della Legge n. 14 del 24.02.2012. Revisione della precedente deliberazione C.C. n. 178/2009.(Ufficio Edilizia Pubblica).
- Proposta di deliberazione: Approvazione del Piano delle Alienazioni e Valorizzazioni Immobiliari per l’anno 2012. (Ufficio Opere Infrastrutturali).
- Proposta di deliberazione: Approvazione del Rendiconto della gestione esercizio 2011.(Settore Servizi Finanziari).
- Mozione: definizione di nuova strategia fiscale per ridurre l’onere fiscale di quei contribuenti che possiedono dei crediti nei confronti del Comune di Campi Bisenzio, presentata dal gruppo consiliare “P.D.L.”.
- Ordine del Giorno per la richiesta di estensione della raccolta dei rifiuti porta a porta a completamento sull’intero territorio comunale, presentato dal consigliere comunale R. Viti del gruppo “Comitato Civico Campigiano No Inceneritore”.
- Ordine del Giorno: l‘iniziativa della Giunta Comunale sulla difesa del suolo, presentato dalla Giunta Comunale.
- Ordine del Giorno: “Prelievo del sangue presso la sede ASL di Campi Bisenzio: interventi migliorativi”, presentato dal consigliere comunale P. Fedi del gruppo “Alleanza Cittadina per Campi”.
- Ordine del Giorno: sfiducia Assessore Ferrero Cerretelli, presentato dal consigliere comunale G. Brandino del gruppo misto “Futuro e Libertà per l’Italia”.
- Ordine del Giorno: Riduzione dei rimborsi elettorali ai partiti, presentato dal gruppo consiliare “P.D.”.

Errati i bollettini delle lampade votive riguardanti l’anno 2009 inviati dal Comune di Campi Bisenzio

Ricevo e pubblico questa notizia riguardante un bollettino per la riscossione delle lampade votive, recentemente inviato a tutte le famiglie di Campi Bisenzio in questi giorni. Il bollettino, pur essendo in disaccordo con quanto dice la lettera accompagnatoria, è giusto e può essere pagato. Si tratta di un errore sostanziale, come potrete capire dal testo sotto riportato da Mirko Bisori.

In questi giorni Poste Italiane sta consegnando, su incarico del Comune di Campi Bisenzio, a circa 4 mila utenze campigiane dei bollettini riguardanti il pagamento delle lampade votive per l’anno 2009. Peccato che siano tutti errati, o meglio, postdatati, ma spieghiamo meglio. Nella lettera che accompagna il bollettino porta la dicitura “L’allegato bollettino di versamento riguarda il canone annuale relativo all’anno 2009″ mentre il bollettino stesso porta la dicitura, come causale, “Canone luce votiva anno 2008″. Una bella discrepanza visto l’anno in corso! Il Comune di Campi Bisenzio, nella gentilissima persona del responsabile del procedimento, ci invita a comunicare eventuali discordanze relative al bollettino, ma rassicura tutti quegli utenti che, come me, hanno chiesto o chiederanno informazioni. Il pagamento dello scorso anno differisce, come spiegato nella lettera di quest’anno alla voce “Riderminazione delle tariffe, delibera 51 del 26/2/2009″, da questo dell’anno in corso, per cui, basterà solo una correzione a penna sul bollettino con l’anno corretto sottolineando quello sbagliato.